Grillo, i genitori della vittima: “Ripugnante, ridicolizza il nostro dolore”

Io alle accusa di “violenza” che provengono da parte di ragazze “svedesi” (qualora non supportate da evidenze oggettive) non credo più dai tempi della vicenda Assange (lo “stupro” che sarebbe consistito nella presunta rottura più o meno intenzionale di un preservativo…).

Forse si insegna proprio questo alle ragazze svedesi (da parte dei genitori che poi si indignano se qualcuno lo nota): ad usare l’accusa più infamante per “vendicarsi” di qualcuno (o per ottenere qualcosa) sfruttando il femminismo e la sua propaganda mediatica, come fecero appunto le due vili accusatrici del fondatore di Wikileaks.

La misura è stata colmata non dal video di Grillo (l’unica cosa seria postata in vent’anni dal comico genovese), bensì dalle femministe, che hanno distrutto oggettività del diritto (con le definizioni attuali il confine fra lecito e illecito è lasciato alla soggettiva sensibilità della presunta vittima e alla sua possibilità di vedere anche a posteriori come “costrizione” ciò che per qualche motivo, magari i “fumi della trasgressione”, è stato agito e soprattutto mostrato all’esterno come “consenso”) e presunzione di innocenza (con leggi e costumi attuali, ormai l’uomo accusato è colpevole fino a prova contraria – spesso pure nonostante le prove contrarie – ed anche solo mettere in dubbio la parola dell’accusa – il minimo sindacale laddove sulla sua sola parola, e non già su riscontri oggettivi o testimonianze terze, si formano le “prove” – è ormai divenuto ulteriore prova di colpa, come quando durante i processi per eresia negare la tesi dell’inquisizione equivaleva ad “offendere dio”).

La vera “farsa ripugnante” è il modo in cui in Italia (e in occidente in generale) si conducono talvolta i processi per “violenza sessuale”: la presenza dell’avvocato difensore è quasi pleonastica, perché se fa una domanda “scomoda” (necessaria dal momento in cui si pretende di basare l’accusa non sui fatti oggettivo ma sulla “credibilità” oggettiva e soggettiva della “persona offesa”) il giudice lo tacita (per non far arrabbiare le femministe che parlano di “seconda violenza”): è avvenuto così con quei poveri Carabinieri accusati di stupro da due turista straniere che dopo il fatto continuavano a messaggiare amabilmente e a comportarsi come niente fosse.

La retorica del “trascinare la vittima sul banco degli imputati” farebbe ridere (quando sul vero banco degli imputati ci sono tre ragazzi di 19 anni accusati senza alcuna prova che non siano immagini di goliardate senza alcuna ombra di stupro, mentre chi accusa falsamente non rischia praticamente nulla!), se non fosse drammatico per i suoi effetti reali (per quei tre ragazzi e per tutti i loro simili accusati senza riscontri oggettivi e quindi, in fondo, solo per il fatto di appartenere al genere maschile).
Il vero dolore sminuito e ridicolizzato è quello degli accusati e delle loro famiglie, come se vedersi per anni minacciati di avere rovinata la vita (per qualcosa che, fino a prova contraria, non hanno commesso) fosse meno grave del non dare ad una accusatrice la “soddisfazione” di essere creduta sulla parola ed alle femministe quella di avere conferme alle loro teorie sull’uomo-maschio-stupratore.

E’ un quarto di secolo che questo ormai avviene, per cui si guardino pure allo specchio quando parlano di “mancanza del pregio dell’inedito”.

SALUTI DALLA SUBLIME PORTA

P.S.
Cara autrice dell’articolo, avevo apprezzato quasi tutti i tuoi scritti precedenti (soprattutto quelli criticati dalle sinistre progressiste e dal mainstream semi-colto), ma qui ti saresti potuta risparmiare certe “sintagmi stereotipati”
Che succede? Il direttore Scianca ha dato ordine di ricucire lo strappo con il femminismo, dopo la “strigliata” che gli ho dato l’8 marzo? O è solo perché voi di Casa Pound, essendovi tirati fuori dalla sfida elettorale, volete tirare la volata alla Meloni (ah, una donna, che parla “da donna”, del “grande problema della violenza sulle donne”).