Facebook risponde a CasaPound: “Censura? Avete violato i nostri standard”

Roma, 10 apr – Prima la censura senza motivazioni, con la cancellazione di punto in bianco degli account dei principali esponenti di CasaPound Italia. Poi le stizzite precisazioni, nel robotico stile di chi ripete a pappagallo morali da novello talebano del pensiero unico. Col ditino puntato da primo della classe nel collegio dei probiviri, una portavoce di Facebook, come riportato da Open, ha spiegato che i moderatori hanno rimosso i profili dei suddetti esponenti di Cpi perché “non ammettiamo i discorsi di incitazione all’odio come un attacco diretto alle persone sulla base di aspetti tutelati a norma di legge, quali razza, etnia, nazionalità di origine, religione, orientamento sessuale, casta, sesso, genere o identità di genere e disabilità o malattie gravi. Forniamo anche misure di protezione per lo status di immigrato”. I moderatori sostengono che per loro è “importante dare alle persone un modo per esprimersi ma al contempo vogliamo che chiunque su Facebook possa sentirsi al sicuro. Per questo abbiamo stilato gli standard della comunità. Partiti politici e candidati, così come singoli individui e organizzazioni presenti su Facebook devono attenersi a queste norme”.

Nessuno si aspetterebbe che un’azienda privata, qual è Facebook, adotti parametri per forza di cose caratterizzati dalla totale libertà di espressione. Potrebbe ovviamente comportarsi in altro modo. Peccato però che il popolare social network abbia da sempre sottolineato la necessità di democrazia e pluralismo in rete. Adesso quindi sorgono spontanee alcune domande. Quali sarebbero “i discorsi di incitazione all’odio”? Quando avrebbero gli esponenti di Cpi attaccato direttamente le persone per i motivi menzionati dai moderatori di Facebook? E cosa c’entrano le misure di protezione per lo status di immigrato, che addirittura il social più famoso al mondo pensa di tutelare?

La caccia alle streghe dei censori

Con tutta evidenza se Facebook provasse a elencare una serie di esempi cadrebbe ancor più nel ridicolo, perché chiunque scoprirebbe facilmente che nessuno dei censurati ha scritto “discorsi di incitazione all’odio”. Considerato poi che si dovrebbe pure stabilire cosa significhi incitare all’odio e di quale odio si parla. Perché cancellare sistematicamente degli account di esponenti di un partito politico italiano, che partecipa regolarmente alle elezioni, è una mossa del tutto antidemocratica volta a mettere a tacere chi non recita un copione già scritto dai bardi dell’ideologia dominante.

Perché qualcuno potrebbe pure pensare che è in atto una vera e propria campagna di censura nei confronti di chi non si allinea al verbo politicamente corretto. Un tentativo insomma di imbavagliare chi non intende prendere lezioncine stucchevoli da chi pretende di avere il controllo sulle menti altrui, nel Panopticon virtuale mascherato da virtuosa Agorà. E’ forse questo l’unico motivo per cui Facebook censura i nudi, non per buon gusto e rispetto della sensibilità degli utenti, ma per timore di scoprirsi per quello che è. Privo del velo di Maya del libero pensiero che indossa, e che in realtà non rispetta.

Eugenio Palazzini