Dirigenti incaricati all’Agenzia delle Entrate: parla un funzionario

Roma, 14 mag – A distanza di qualche giorno dall’ultimo tentativo di blitz salva-incaricati pare proprio che i massimi dirigenti dell’Agenzia delle Entrate ci riprovino al prossimo consiglio dei ministri con un nuovo progetto di decreto legge modificato nella forma ma identico nella sostanza. Insomma, si tratterebbe di una sorta di sanatoria mascherata. Proprio per questo il Primato Nazionale ha ritenuto giusto intervistare un dipendete dell’Agenzia delle Entrate, che ha voluto restare anonimo (lo chiameremo Carlo, nome di fantasia), per capire lo stato d’animo e il pensiero di chi questa situazione la sta vivendo sulla propria pelle dall’interno. Si tratta di un funzionario, in Agenzia dal 2002, che ha svolto diverse mansioni ed attualmente è in servizio presso una direzione regionale del nord Italia.

Carlo, come avete accolto la sentenza della Corte Costituzionale?

Come un piacevole fulmine a ciel sereno. Ormai il sistema degli incarichi era talmente radicato che avevamo perso ogni speranza che potesse essere posto un limite a tale consuetudine. Con le vicende poi dell’ultimo concorso per 403 dirigenti era palese il messaggio che l’Agenzia bandiva concorsi con regole fatte apposta per essere bloccati dal Tar e poter continuare ad assegnare dirigenze ad personam.

Il sistema dell’assegnazione di incarichi dirigenziali ad personam era tanto inefficiente?

Non si tratta di inefficienza, si tratta di trasparenza, legalità e rispetto delle regole. Nel mio lavoro in Agenzia ho incontrato bravissimi dirigenti sia vincitori di concorso che incaricati e pessimi dirigenti, sia vincitori di concorso che incaricati. Quindi non si deve ridurre il tutto ad una mera questione di selezione dei più meritevoli, sarebbe sbagliatissimo. Il punto fondamentale è che l’Agenzia delle Entrate non è un ente commerciale privato in cui l’imprenditore sceglie i propri collaboratori senza rendere conto ad alcuno dei criteri di scelta. Quando si parla di stipendi da dirigente si parla di soldi pubblici ed inoltre si parla dello svolgimento di funzioni di polizia tributaria pertanto vanno rispettate procedure che garantiscano la trasparenza ed il rispetto della legge. E la legge parla chiaro in questo caso: l’accesso alla dirigenza avviene tramite procedura concorsuale. A ciò aggiunga che le procedure di interpello per l’assegnazione degli incarichi spesso sono state prive di quella trasparenza che richiederebbe una procedura di selezione così delicata ed in diversi casi sono stati assegnati incarichi addirittura senza interpelli. E questo non va assolutamente bene.

Al di là della violazione delle norme di legge il sistema di assegnazione degli incarichi presentava altri problemi?

Sicuramente un rischio concreto era la ricattabilità dell’incaricato. Si trattava pur sempre di un funzionario incaricato di funzioni dirigenziali revocabili in qualsiasi momento. E pertanto viene da chiedersi con quale serenità, autonomia ed indipendenza avrebbe potuto ricoprire quel posto. Un dirigente di ruolo, ossia vincitore di concorso, non avrebbe avuto timore di essere retrocesso a mansioni inferiori. E questo in alcuni casi poteva diventare un bel problema. Inoltre spesso le nomine avvenivano in un contesto non proprio limpido, favorito dalla mancanza di trasparenza di cui sopra, e così i sospetti, le dicerie e le malignità si sprecavano facendo venir meno il necessario grado di autorevolezza che un dirigente dovrebbe comunque avere.

Qual è la situazione negli uffici attualmente?

Da parte dei funzionari, dopo il primo momento di disorientamento, c’è stata una dimostrazione di senso di responsabilità a dir poco encomiabile che si è tradotta nel continuare a svolgere le proprie funzioni anche in assenza di una situazione organizzativa chiara. Tra i dirigenti decaduti invece c’è stato chi in modo altrettanto encomiabile, e con un senso dello Stato a dir poco eccezionale, ha accettato le deleghe di firma senza indennità continuando a svolgere le proprie funzioni come se niente fosse accaduto, ma ci sono stati moltissimi casi di decaduti che hanno tirato i remi in barca dando dimostrazione che il loro interesse alle mansioni superiori era limitato allo stipendio e non di certo a motivi etici.

Come vivete questi tentativi di sanatoria di cui si parla da marzo?

Male. Spero che si tratti solo di voci perché se fosse vero (e ripeto che spero che non lo sia) significherebbe che l’Agenzia, ed il governo qualora accettasse, vorrebbero porsi al di sopra o, comunque, al di fuori della legge e della Costituzione. E nel nostro lavoro sarebbe inaccettabile. Dovrebbero capire che è stato bello, per loro, finché è durato ma adesso sia il Consiglio di Stato che la Corte Costituzionale hanno messo dei vincoli che non possono essere saltati a piè pari.

E i sindacati in tutta questa situazione cosa stanno facendo?

Vorremmo saperlo anche noi dipendenti. E’ da due mesi che se ne stanno alla finestra e che, a parte qualche presa di posizione morbidissima e pro forma per il rispetto della legalità, tengono un comportamento strano ed ambiguo. C’è poi anche un sindacato che ha preso apertamente le difese degli incaricati, posizione che non condivido ma che rispetto, anche se magari sarebbe da evitare di etichettare come ‘invidiosi’ o ‘falliti’ coloro che pretendono il rispetto della legge.

Come risolverebbe la situazione che si è venuta a creare?

E’ indubbio che nel lungo termine, con appena 300 dirigenti per 1.100 posizioni, la situazione è insostenibile. Almeno una parte degli uffici devono essere diretti senza interim. Non ho idea della soluzione tecnica applicabile, ma so solo che sarebbe necessario codificare una procedura di selezione che non sia, nella sostanza, una semplice sanatoria per far tornare in sella  una nutrita fetta di dirigenti decaduti. E comunque la soluzione definitiva è il concorso, magari gestito dalla neo costituita Scuola Nazionale di Amministrazione e senza riconoscimento di punteggi aggiuntivi per coloro che hanno svolto funzioni dirigenziali illegittime. Deve essere riconosciuta a tutti la possibilità di giocarsela alla pari e dimostrare nelle diverse prove concorsuali le proprie capacità professionali.

Walter Parisi